"Aquí no está en discusión el libre comercio, sino la soberanía argentina"

RIO GRANDE.- "Aquí no está en discusión el libre comercio, sino la soberanía argentina y las consecuencias políticas y jurídicas de comerciar con un territorio cuya soberanía se encuentra expresamente en disputa ante las Naciones Unidas", expresó Araujo.

"Argentina no cuestiona que una empresa chilena quiera hacer negocios con el Reino Unido. Chile es un país soberano y sus empresas tienen derecho a desarrollar actividades comerciales legítimas. Cualquier argentino, además, puede defender el libre comercio. El problema comienza cuando se pretende presentar como un simple negocio comercial una actividad que fortalece la estructura logística y económica de un territorio cuya soberanía todavía está en disputa", agregó.

"Cuando una empresa crea una infraestructura logística destinada a abastecer y mejorar la conectividad de las islas, no estamos ante un acto comercial neutro. El proyecto que presenté ante el Congreso señala justamente que mejorar la logística reduce el costo económico de la ocupación británica y fortalece la sustentabilidad del enclave", sostuvo el legislador.

También te puede interesar: Milei, entre una reunión deportiva y viajes a Chile y a Puerto Iguazú

"Si el único criterio fuera el "libre comercio" entendido de manera absoluta, habría que preguntarse por qué Estados Unidos y otras potencias restringen relaciones comerciales con determinados países cuando están en juego su política exterior, disputas territoriales, intereses estratégicos o cuestiones de seguridad. ¿Acaso el libre comercio deja de ser "libre" cada vez que un Estado establece límites comerciales hacia terceros países para defender sus intereses nacionales?", se preguntó.

"Malvinas no es un mercado más. Es un territorio cuya soberanía está sometida a una controversia internacional reconocida por Naciones Unidas. Y cuando terceros actores contribuyen a reducir los costos económicos y logísticos de la presencia británica, objetivamente contribuyen a consolidar el statu quo y toman posición respecto del litigio, aunque no formulen una declaración formal de soberanía".

"El argumento contrario conduce al absurdo. Con ese mismo criterio, Chile debería facilitar ilimitadamente el comercio boliviano por el Pacífico y permitir toda la infraestructura necesaria para atender la histórica controversia por la salida soberana de Bolivia al mar. Total, dirían algunos, "es solamente comercio". Siguiendo esa misma lógica, ¿por qué la Argentina no podría algún día buscar una salida al Pacífico a través de Bolivia?", cuestionó.

También te puede interesar: "Duelo de encuestas": peronistas y libertarios se cruzan de cara a 2027

"Mi proyecto, presentado en la Cámara de Diputados de la Nación, no propone cerrar el comercio internacional ni romper relaciones con Chile. Todo lo contrario: plantea abordar esta cuestión por la vía diplomática y mediante el diálogo con un país hermano, precisamente para evitar que una iniciativa comercial o logística termine afectando los derechos soberanos de la Argentina".

"Argentina puede y debe comerciar con el mundo. Pero también debe defender sus intereses nacionales. Y en Malvinas, la posición argentina no surge de una consigna partidaria: existe una controversia de soberanía reconocida por las Naciones Unidas y pendiente de solución diplomática".

"Ese dato, antes que cualquier consideración ideológica sobre el libre comercio, debería ser el punto de partida de cualquier análisis serio", concluyó el legislador.

Fuente: El Sureño

• #politica
• #aqui
• #esta
• #discusion
• #libre
• #comercio
• #sino
• #soberania
• #argentina
• #tierra del fuego