Cómo continúa el pedido de juicio político a Lima en la Cámara de Diputados de San Juan

La comisión Investigadora de la sala Acusadora de la Cámara de Diputados ya definió el cronograma a seguir para tratar el pedido de juicio político hacia el cortista Marcelo Lima. La comitiva, compuesta por los diputados Alejandra Leonardo, Marcela Quiroga, Marisa López, Mario Herrero y Sonia Ferreyra, se reunirá una vez por semana con el objetivo de analizar la denuncia y elaborar su correspondiente informe. Tienen un lìmite de 40 dìas para realizarlo y presentarlo al resto de la sala.

Fuentes legislativas confirmaron que la intención es que el cuerpo se reúna todos los miércoles para analizar punto por punto la denuncia. La elección de ese día responde a que es la jornada con menor cantidad de reuniones de comisiones, lo que facilita el tratamiento del expediente.

Actualmente la comisión tiene mayoría peronista, con López, Herrero y Ferreyra. En un momento, se pensó que el diputado giojista podria excusarse por los años de trabajo que tuvo junto a Lima, cuando fue vicegobernador en el periodo de José Luis Gioja y durante toda su carrera político partidaria. Pese a las suspicacias entorno a la situación, desde la Càmara aseguran que no habrá excusación y que la conformación de la comisión continuará de esa manera.

También te puede interesar: Jubilaciones y asignaciones aumentarán 1,89%

Después de la elaboración del informe, la comisión Investigadora lo presentará al resto de la sala, compuesta por 15 diputados màs. Allì se decidirá si el pedido de juicio político avanza a la sala Juzgadora o no.

Cabe recordar que el eje de la denuncia presentada por el abogado Fernando Fiorentino apunta a la actuación del ministro de la Corte de Justicia, Guillermo De Sanctis Lima, en los expedientes 123 y 124 del Jurado de Enjuiciamiento. Esas actuaciones fueron iniciadas por el propio letrado contra los jueces Sergio Orlando Rodríguez, Juan Carlos Pérez y la jueza Adriana Verónica Tettamanti por presunto incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato.

Según sostiene Fiorentino, Lima debió haberse apartado del tratamiento de esos expedientes debido a la relación de amistad que mantiene con Rodríguez, una circunstancia que, a su entender, comprometía la imparcialidad exigida para integrar el Jurado de Enjuiciamiento.

También te puede interesar: Retuvieron un cargamento de frutas y verduras en Río Colorado

Para respaldar ese planteo, el abogado afirma que ambos compartieron funciones en la Municipalidad de la Capital durante la gestión de Lima como intendente, entre 2007 y 2009. Además, señala que coincidieron previamente en la Cámara de Diputados de San Juan y en distintas actividades vinculadas al Partido Justicialista.

La presentación cita como fundamento la Ley 663-E, que regula el funcionamiento del Jurado de Enjuiciamiento, la Ley de Ética Pública 560-E y el Código de Ética Judicial de San Juan. De acuerdo con el escrito, esas normas establecen que los integrantes del cuerpo deben excusarse cuando exista una amistad íntima con alguna de las partes o cualquier otra circunstancia que pueda afectar, o generar la apariencia de afectar, su imparcialidad.

Como parte de la prueba ofrecida, Fiorentino solicitó que se incorporen copias certificadas de los expedientes 123 y 124 del Jurado de Enjuiciamiento y que se requieran informes a la Municipalidad de la Capital y a la Cámara de Diputados para acreditar los cargos y funciones que desempeñaron Lima y Rodríguez en distintos períodos.

Fuente: Tiempo de San Juan

• #politica
• #como
• #continua
• #pedido
• #juicio
• #politico
• #lima
• #camara
• #diputados
• #san
• #juan_1785457664
• #san juan