Creadores de las IA coinciden en peligros de perder el control sobre la tecnología

Elon Musk y Sam Altman coincidieron con Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, quien sostuvo recientemente que las empresas de inteligencia artificial deben ralentizar el desarrollo de esta tecnología.Musk, director ejecutivo de Tesla, afirmó: "Dario está en lo correcto".

Por su parte, Sam Altman sostuvo: "Coincido con Dario en que debemos marcar el ritmo en la frontera tecnológica.

Este ha sido uno de los principales temas de las conversaciones que hemos mantenido en OpenAI durante las últimas semanas.

También te puede interesar: Arquitectos de Argentina podrán ejercer en Brasil sin revalidar el título

Comprometerse a contar con evaluadores independientes con un acceso similar al de los empleados es una gran idea, y nosotros haremos lo mismo.

Pronto tendremos más información para compartir".En un extenso ensayo, Amodei propuso: "Debemos ralentizar el ritmo al que mejoramos las capacidades de los modelos de IA.

El progreso seguirá pareciendo rápido, y debemos aprovechar sabiamente el tiempo que ganamos".Bajar la velocidadAmodei propuso ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial por dos motivos: el avance acelerado de esta tecnología y los riesgos que plantean los enjambres de agentes.Amodei explicó que la inteligencia artificial ha avanzado a un ritmo "vertiginoso", impulsada principalmente por su creciente capacidad para crear la próxima generación de sistemas.Esta dinámica, denominada auto-mejora recursiva, podría superar, si no se controla, la capacidad humana para comprender y controlar estos sistemas.

También te puede interesar: Irresponsabilidad sobre ruedas: el peligroso 'willy' en pareja en un tramo de la Av. Libertador

Por eso, Amodei consideró que debe abordarse con suma cautela, si es que se aborda.Su segunda preocupación se relaciona con el incidente de OpenAI y Hugging Face, en el que un entramado de agentes actuó como un "colectivo fanáticamente entregado".Comportamiento kamikazeSegún Amodei, los agentes llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había pedido atacar y que no guardaban relación con la tarea asignada.También se sacrificaron por el éxito del grupo e intentaron hackear el sistema de evaluación encargado de valorar su rendimiento.Amodei señaló que es fácil restarle importancia al incidente porque nadie resultó herido y el daño económico fue mínimo.Sin embargo, advirtió que un enjambre con mayores capacidades y un nivel similar de desajuste podría haber causado daños catastróficos.Asimismo, expresó su preocupación por la posibilidad de que, en seis a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda controlar toda internet mediante una botnet persistente y causar potencialmente cientos de miles de millones de dólares en daños.Amodei consideró que sería un error descartar el caso OpenAI-Hugging Face como el fracaso de una sola empresa.Señaló que incidentes similares, aunque menos graves, ocurrieron en toda la industria, incluso en Anthropic.Por eso, sostuvo que todas las empresas de inteligencia artificial deberían actuar como si este caso les hubiera ocurrido a ellas.Anthropic es precisamente una de las empresas que investiga qué ocurre cuando una IA recibe autonomía y puede tomar decisiones por sí misma.

Incluso publicó una especie de "constitución" para su IA Claude, que establece principios sobre cómo debería comportarse, incluyendo que no debe impedir la supervisión, corrección o apagado por parte de humanos.Amodei recordó que ya había advertido en ocasiones anteriores sobre los riesgos "graves" que podrían surgir si la inteligencia artificial se sale de control.

"Incluyen el riesgo de perder el control de los sistemas de IA, el uso indebido de la IA para ciberataques y bioterrorismo y graves trastornos económicos.

También te puede interesar: La nueva etapa de la IA

Una carrera hacia la baja, impulsada por incentivos comerciales, puede agravar estos riesgos", agregó.Como ralentizarAmodei, propuso una ralentización del desarrollo de la inteligencia artificial mediante un plan de tres pasos."Propongo un plan de tres pasos con el objetivo de marcar el ritmo de la frontera: desarrollar IA a un ritmo equilibrado que garantice su seguridad, al tiempo que se obtienen sus beneficios y se abordan importantes dilemas geopolíticos", explicó.Amodei aclaró que "marcar el ritmo no significa detener el entrenamiento de modelos ni el progreso técnico, sino asegurar que las empresas se tomen el tiempo suficiente para alinear y salvaguardar sus modelos, y que evaluadores externos lo confirme".Áreas a reforzarAmodei sostuvo que ralentizar el desarrollo de la inteligencia artificial permitiría a las empresas reforzar cuatro áreas críticas: la excelencia operativa, la alineación, la interpretabilidad y las pruebas de evaluación.En materia operativa, explicó que entrenar e implementar modelos exige coordinar a miles de personas, millones de chips y una infraestructura compleja.

Los riesgos no obedecen a falta de conocimiento, sino a fallas de ejecución.Citó incidentes de alineación de Anthropic, vinculados con un filtrado imperfecto de entornos de aprendizaje por refuerzo.

Consideró que avanzar a menor velocidad facilitaría controles sobre la monitorización, el aislamiento de procesos, la higiene del entrenamiento y los datos.Amodei planteó que la alineación debe avanzar al mismo ritmo que las capacidades de los modelos, porque aparecen conductas indeseables e inesperadas.

También te puede interesar: Paula Chaves le dió un ultimátum a Pedro Alfonso para no separarse: "Me metió presión"

Sobre la interpretabilidad (el estudio de lo que ocurre dentro de los sistemas), indicó que sirve para auditar modelos e investigar motivaciones, aunque sus resultados no siempre son claros ni fiables.Por último, advirtió que modelos más capaces pueden engañar las pruebas y ocultar problemas graves.

Propuso ampliar las evaluaciones y combinarlas con análisis de interpretabilidad; estimó que ese trabajo podría lograr avances en uno o dos años.

Fuente: El Territorio

• #tecnologia
• #913363
• #creadores
• #las
• #coinciden
• #peligros
• #perder
• #control
• #sobre
• #misiones