El STJ aceptó un recurso de la familia de contención y revisarán la adopción del bebé de Rancul

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

La Sala A Civil del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa hizo lugar al recurso extraordinario presentado por Joaquín Díaz y Ana Laura Pizzani, la familia de contención que cuidó al bebé antes de que fuera dado en adopción. La jueza de Menores, Ana Pérez Ballester,  resolvió la adopción luego del proceso de guarda, y partir de la resolución de los jueces Verónica Campo y Eduardo Fernández Mendía, quedará bajo la lupa.

Los jueces declararon admisible el recurso extraordinario presentado por la familia de contención que reclama la revisión de las decisiones adoptadas en el proceso de guarda con fines de adopción del bebé.

La resolución, fechada el 25 de septiembre, señala que el recurso fue presentado contra una decisión de la Sala B de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, que había rechazado la apelación de la familia.

El STJ consideró que, en principio, la presentación reúne los requisitos establecidos por la legislación provincial. En particular, entendió que los planteos sobre una presunta violación o errónea aplicación de la ley y sobre la existencia de un supuesto "absurdo jurídico" y violación del principio de congruencia fueron formulados de manera clara y concreta.

Por esos motivos, la Sala A declaró "en principio admisible" el recurso extraordinario provincial, en los términos de los incisos 1° y 2° del artículo 261 del Código Procesal Civil y Comercial.

La admisión no implica todavía que el Superior Tribunal haya resuelto sobre el fondo del planteo. Según explicaron fuentes judiciales, al admitir el recurso, el STJ no debe desarrollar en esta instancia los fundamentos de la decisión que finalmente adopte: esos argumentos serán expuestos cuando dicte la sentencia que determine si confirma o modifica lo resuelto anteriormente por la Cámara.

El próximo paso será correr traslado del recurso durante diez días a las partes y organismos que intervienen en el proceso. En particular, se notificará a la defensora adjunta interviniente, dependiente del Ministerio Público de la Defensa; a la Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes y a la Defensoría de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de La Pampa.

Recién después de cumplidas esas instancias, el Superior Tribunal estará en condiciones de avanzar hacia la resolución del recurso presentado por la familia.

El planteo de la familia se inició el 23 de julio de 2026, cuando los padres sustitutos solicitaron que se les otorgara la guarda con fines de adopción del niño. En su presentación reconocieron que integraban el Programa de Familias de Contención y que desde el 20 de marzo de ese año cumplían ese rol respecto del niño.

También señalaron que, al comenzar esa tarea, todavía no estaban inscriptos en el Registro Único de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos, aunque afirmaron que continuaban realizando los trámites correspondientes. En su demanda sostuvieron que eran los "únicos referentes afectivos" del niño y plantearon la inconstitucionalidad de los artículos 611, 600 inciso b) y 634 inciso h) del Código Civil y Comercial. Además, solicitaron una medida de no innovar para impedir que la guarda con fines de adopción fuera otorgada a terceros mientras se sustanciaba y resolvía su planteo.

Durante la tramitación de esa presentación, el Asesor de Niñas, Niños y Adolescentes, la Defensora Adjunta Civil y la Defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes contestaron las vistas correspondientes y coincidieron en que la pretensión de la familia debía ser desestimada. 

Una familia con "esperanz

La resolución generó en la familia "esperanza" de reencontrarse con el bebé.  Sostienen que hubo irregularidades en el proceso de adopción y cuestionó las declaraciones del ministro Álvarez sobre el caso. La familia sustituta declara este martes en la comisión legislativa que también se abocó a investigar (ver nota aparte).

El padre sustituto Joaquín Díaz se mostró esperanzado con una decisión judicial de la cámara civil  que dio lugar a un recurso presentado por la familia sustituta. "Eso es muy importante. Ya se notificó a la otra parte, para que al menos explique toda la parte legal del proceso, desde cómo comenzó hasta cómo terminó", señaló.

"Nosotros seguimos sosteniendo que hubo muchas irregularidades en el proceso de adopción. El Superior Tribunal de Justicia también advirtió que podría haberlas. De lo contrario, no se habría producido esta esperanza que recibimos el viernes por la tarde. Nos llena de orgullo saber que lo que venimos sosteniendo desde hace meses, al menos, llevó al Superior Tribunal a decir que hay que prestar atención y revisar lo ocurrido", insistió.

-¿Esa esperanza se traduce en la posibilidad de recuperar al bebé o creen que todavía está lejos? -le preguntó la prensa este martes.

-Si me preguntás en lo personal, sí, tengo esperanza de reencontrarme con ese bebé. Es una esperanza que sostenemos desde el primer día, cuando comenzamos con todo esto. Sabemos que somos su único referente afectivo y hacia eso vamos. Seguimos esperando.

-El Gobierno anunció que el bebé ya está con otra familia.

-Tendrán que dar explicaciones, si realmente es así, sobre cómo fue ese proceso de adopción. No dudamos de que esté con una familia. Lo que sí ponemos en duda es si la adopción se hizo correctamente.

-El ministro Álvarez declaró que hubo un «carancheo político» con todo esto. ¿Cómo lo toma la familia?

-Ese mismo día salí a declarar públicamente. Para nosotros fue una falta de respeto total. Creo que hasta el propio partido del ministro está involucrado en esta decisión de ir hacia la verdad de lo que ocurrió. Su propio partido conformó una comisión investigadora por mayoría.

-Hoy logramos el consenso de 30 diputados que, al menos, están convencidos de que hubo errores administrativos. Desde ese lugar, me parece una falta de respeto lo que declaró el ministro.

-Si los convocaran nuevamente como familia de contención, ¿aceptarían recibir a otro niño?

-Creo que no nos van a llamar, pero, obviamente, aceptaríamos por el bebé.

-¿Cuántos niños tuvieron a su cuidado?

-Fueron tres, incluido el bebé. Los otros dos tenían dos y tres años.

-¿Cuánto tiempo estuvieron con ustedes?

-Una estuvo un año y dos meses, y el otro, seis meses. Quiero aclarar algo, porque se dijeron algunas cosas. Los dos niños estaban en excelente estado de salud. Fueron dos nenes espectaculares y hoy están con sus familias, junto con sus hermanos. Nosotros seguimos en contacto permanente con ellos. La semana pasada, cuando estuvimos por acá, vimos a una de esas familias.

Quiero dejar en claro que, a diferencia de lo que publicó algún diario, no dejamos de pelear por una adopción porque alguno de los chicos tuviera una discapacidad o un problema de salud. Los dos fueron excelentes niños y no tuvieron ningún problema de salud.