El Tribunal Penal 1 absolvió a un padre acusado de abusar de su hijo

A las 14.25 de ayer, fue escuchada la sentencia 40/2026 del Tribunal Penal 1 de la Primera Circunscripción. Luego de tres horas y media de deliberación el veredicto se cerró por mayoría simple, las juezas Viviana Gladis Cukla y Valeria Schneider votaron por la absolución de un padre de 41 años que llevaba casi cinco años bajo prisión preventiva acusado de abusos sexuales reiterados, ultrajantes, con acceso carnal y agravados por el vínculo, cuya víctima presunta fue su hijo de 4 años, según la investigación que se inició en el Juzgado de Instrucción 4 de Apóstoles.

El principio "in dubio pro reo", la duda beneficia al acusado, fue interpretado para la absolución y liberación inmediata del encartado. En sentido contrario, para el juez Gustavo Arnaldo Bernie, el imputado debía cumplir una condena de seis años de cárcel como autor penalmente responsable del delito de "abuso sexual simple agravado por el vínculo, varios hechos".

La decisión fue firmada tras una larga mañana de alegatos en que el fiscal -por subrogación legal- Jorge Francisco Fernández intentó fundamentar su postura acusatoria y pedir una condena de trece años de prisión por "abuso sexual ultrajante y abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo, varios hechos, todo en concurso real".

Fernández remarcó que "debe primar el interés superior del derecho del niño" y apuntó como ejes de la acusación las pruebas psicológicas y de medicina clínica que detectaron lesiones en el menor y que, según la tesis del fiscal, coincidían con los abusos sexuales provocados por el progenitor.

La defensa del acusado, conformada por los abogados de la matrícula Hugo Daniel Zapana y su hijo Patricio Daniel Zapana, fundaron sus alegatos a partir de la afirmación: "El estado de inocencia de mi defendido ha sido mancillado. Por más que se lo condene no se ha quebrantado con pruebas".

La postura fue firme y cerró con sendas aclaraciones: "Reclamamos el cese de la prisión preventiva inmediata o, al menos, la morigeración porque si el fallo fuera condenatorio haremos uso de la reserva de recurso de casación correspondiente".

La defensa sostuvo que las lesiones que detectaron los estudios médicos al menor, "113 días después de la última vez que estuvo con su padre, presumiblemente el 21 de julio de 2021, corresponden a problemas hemorroidales del niño de 4 años al que no asistieron con medicación ni tratamiento correcto".

"Está apodípticamente probado que no existió el hecho, no se quebró el principio de inocencia del imputado. Ni las amenazas, corrupción y abusos sexuales con acceso carnal existieron y no sabemos cuántos hechos siquiera, ni cuándo, solo la presunción del año 2021", enfatizó Hugo Zapana.

Sin bajar la vehemencia agregó: "No se destruyó el estado de inocencia, hay muchas dudas razonables en este caso".

Patricio Zapana, por su parte, recalcó: "Acá el Estado argentino ha violado y sigue violando las garantías del acusado. Nada es preciso, ni las circunstancias y modo fueron expuestas. En el expediente no se detalla una lesión de abuso respecto a las hemorroides. Quedó claro que el padre no le sacó la ropa al niño y que tampoco el padre se sacó la ropa delante de su hijo".

Respecto al encuadre jurídico de la acusación, sostuvo que "abuso gravemente ultrajante dijo la fiscalía pero no lo aclaró, no dio el porqué, fue solo una acusación genérica. Los hechos en concurso real tampoco los explicó, no dijo cuántos hechos y ni siquiera de cuáles son los hechos que concursan".

La defensa cerró por la prioridad de la "intangibilidad del estado de inocencia" de su pupilo, siquiera si hay acá una sentencia. "No pido pena en subsidio, no señores jueces, podríamos pedir abuso simple cuatro o cinco años y que salga en libertad por el plazo detenido atravesado. No, acá hablo de sobreseimiento, este muchacho es un mártir que espera y necesita salir de la cárcel para darle a su hijo lo que corresponde, comida, educación, cariño".