Maciel declaró y apuntó contra Pérez, Caillava y Laudelina por la muerte de Loan

El excomisario Walter Maciel, uno de los acusados en el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, declaró este jueves ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes y volvió a poner en escena una de las hipótesis más controvertidas de la causa: que el niño habría muerto después de ser atropellado y que posteriormente su cuerpo fue ocultado.

Durante su exposición, Maciel apuntó directamente contra Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña, a quienes señaló como responsables de lo ocurrido.

Según la información conocida durante la audiencia, el exjefe de la comisaría de 9 de Julio sostuvo que no tiene dudas sobre esa secuencia de los hechos y afirmó que existen elementos que, a su entender, respaldan esa hipótesis.

También te puede interesar: Juzgan al policía acusado de matar a su padre, su madrastra y su hermano: las pruebas que lo complican

La declaración era uno de los momentos más esperados del debate. El Tribunal había decidido incluso postergar los testimonios de otras dos personas previstas para este jueves para permitir que Maciel expusiera su versión ante los jueces.

Las afirmaciones de Maciel cobran especial relevancia porque llegan apenas dos días después de la declaración de Laudelina Peña, también imputada en la causa. Ante el tribunal, la tía de Loan pidió disculpas por las versiones falsas que había dado durante la investigación y aseguró que la historia del supuesto atropello había sido inventada por su entonces abogado, José Fernández Codazzi.

"Pido perdón por las mentiras", expresó durante su testimonio, al tiempo que negó haber tenido participación en un accidente o en la colocación del botín del niño.

También te puede interesar: Pasaron años: el Garrahan volvió a tener helipuerto operativo las 24 horas del día

De esta manera, el juicio presenta ahora dos versiones frontalmente enfrentadas: mientras Laudelina asegura que nunca existió un accidente, Maciel sostiene que Loan murió atropellado y que posteriormente se produjo el ocultamiento del cuerpo.

La línea expuesta por Maciel coincide con la posición que su abogado, Richard Vallejos, venía anticipando públicamente. Días atrás, el defensor había sostenido que Pérez, Caillava y Laudelina serían los autores de lo ocurrido, mientras afirmaba que Maciel y otros imputados se encontraban injustamente detenidos.

Pérez y Caillava estuvieron desde las primeras etapas de la investigación bajo sospecha por sus movimientos posteriores al almuerzo realizado el 13 de junio de 2024 en la casa de Catalina Peña, en el paraje Algarrobal de 9 de Julio, donde Loan fue visto por última vez.

También te puede interesar: Intento de homicidio en Bariloche: tres allanamientos y una mujer detenida

La hipótesis del accidente tampoco es nueva. Fue introducida inicialmente en junio de 2024 por la propia Laudelina, quien entonces declaró que Pérez y Caillava habrían atropellado al niño con una camioneta. Sin embargo, esa versión sufrió sucesivos cambios y esta semana la mujer aseguró en el juicio que había sido inducida a formularla.

Durante su declaración, el excomisario también buscó responder a las acusaciones sobre su desempeño durante las primeras horas posteriores a la desaparición. Según relató, recibió el aviso sobre la ausencia del niño y se dirigió hasta la vivienda de la abuela de Loan, donde entrevistó a las personas que se encontraban en el lugar y comenzó a organizar los primeros rastrillajes.

Maciel sostuvo además que, con el paso de las horas, informó al fiscal sobre la situación y pidió refuerzos a 32 dependencias policiales para ampliar el operativo.

También te puede interesar: Bomberos y guardaparques rescataron a una alumna herida en las yungas de Yerba Buena

Su actuación en esas primeras horas constituye precisamente uno de los principales puntos de la acusación. La Fiscalía le atribuye distintas irregularidades, entre ellas demoras en el despliegue de la búsqueda, inconsistencias en registros policiales, el repliegue de rastrillajes después de una falsa alarma y el manejo del lugar donde apareció una zapatilla atribuida a Loan.

Durante audiencias anteriores, otros testimonios también habían puesto bajo análisis su comportamiento durante aquellas horas. Laudelina, por ejemplo, sostuvo esta semana que Maciel habría indicado inicialmente que todavía era demasiado temprano para formalizar la denuncia por desaparición.

El excomisario, en cambio, defendió su intervención y sostuvo que desde las primeras horas actuó convencido de que debía encontrar al niño. Según la información surgida de la audiencia, incluso se dirigió a María Noguera, madre de Loan, para pedirle disculpas y recordar que en aquellos primeros momentos le había prometido que encontraría a su hijo.

También te puede interesar: Un exjugador de San Martín, vinculado a una banda dedicada a saquear viviendas de la provincia

Maciel está acusado como partícipe necesario de la desaparición de Loan, mientras que la Fiscalía sostiene que tuvo participación en maniobras destinadas a desviar o entorpecer la investigación.

La causa llegó a juicio después de más de dos años de investigación y tiene entre sus principales acusados a familiares del niño, personas que participaron del almuerzo previo a su desaparición y al propio exjefe policial de 9 de Julio.

La declaración de este jueves abre ahora una nueva discusión dentro del debate: si existen elementos capaces de sostener nuevamente la hipótesis del accidente o si, como afirmó Laudelina esta semana, aquella versión fue una construcción falsa introducida durante las primeras semanas de la investigación.

Mientras esas contradicciones comienzan a confrontarse ante los jueces, Loan continúa desaparecido desde el 13 de junio de 2024 y su paradero sigue siendo desconocido.

Fuente: Agencia de Noticias NA y Medios Digitales

Fuente: Primera Edición

• #policiales
• #maciel
• #juicio
• #loan
• #atropello
• #perez
• #caillava
• #laudelina
• #misiones