Marcos Juárez, las encuestas y una lección que nadie parece aprender

Hay un dato que, por la cercanía de una elección, merece ser analizado: 8.965 votos. Son los que sacó Sara Majorel en la última votación a intendente en Marcos Juárez, hace cuatro años, y que son casi los mismos que obtuvo, ocho años atrás, Pedro Dellarossa (8.648). Ambos representaron a la misma fuerza política, en una continuidad de gestión.

Sin embargo, como pasó en las últimas dos elecciones, vuelven a aparecer encuestas que anticipan resultados sorpresivos, porcentajes curiosos y un escenario que parece no tener en cuenta lo que dicen los datos duros de las últimas votaciones.

Hay una tendencia que se repite cada vez que Marcos Juárez vota. A medida que se acerca la elección, las conversaciones vuelven a girar alrededor de sondeos, rumores y especulaciones sobre supuestos cambios de humor del electorado. Los antecedentes fácticos pasan a un segundo plano, como si no existieran.

También te puede interesar: Cobro de salud a extranjeros: desde Mendoza salieron a cruzar a Luis Petri

Pero los antecedentes siguen ahí. Como se dijo, en 2018 Dellarossa reunió 8.648 votos. Cuatro años después, con otra candidata al frente del oficialismo, Majorel sacó 8.965. La diferencia fue de apenas 317 votos.

Del otro lado, ocurrió algo todavía más llamativo. Contra Dellarossa, el opositor Eduardo Foresi consiguió 6.208 sufragios; contra Majorel, Verónica Crescente alcanzó 6.257. Son apenas 49 votos más.

Hasta la participación fue casi idéntica, con una concurrencia de poco más de 16 mil personas en ambos comicios.

También te puede interesar: Fondos para rutas y votos clave: Tucumán recibió $2.322 millones del SisVial durante sesiones sensibles del

Es difícil encontrar ejemplos de semejante estabilidad en la política. Cambiaron los nombres, cambió el contexto económico, cambió el Gobierno nacional y cambió buena parte del sistema de partidos. Pero el comportamiento electoral de Marcos Juárez apenas se movió.

Por eso, llama la atención que, una vez más, aparezcan pronósticos que describen escenarios diferentes de hasta tres tercios. Y eso no significa que el resultado ya esté escrito, porque toda elección tiene elementos nuevos. El regreso de Dellarossa, la ausencia de la actual intendenta en la boleta, la fragmentación de la oposición y la irrupción de nuevas fuerzas son variables que podrían modificar la competencia.

Lo llamativo es que las hipótesis que hoy vuelven a circular se parecen demasiado a las que ya fallaron. En la campaña de 2022, se afirmaba que la suma de dirigentes opositores produciría una transferencia automática de votos, que el desgaste del oficialismo era inocultable y que era una elección de empate técnico.

También te puede interesar: Inédito ataque cibernético con IA: hackers vinculados con China vulneraron sitios del Gobierno de Taiwán

Con esas certezas, hasta viajó a Marcos Juárez el por entonces gobernador Juan Schiaretti, convencido de que festejaría una victoria del peronismo, con Crescente.

Pero Majorel arrasó. Y entonces, con el diario del lunes, aparecieron explicaciones que, vistas a la distancia, resultan mucho más interesantes que las proyecciones previas. Se dijo que el error había sido analizar a Marcos Juárez con herramientas pensadas para otros electorados. Que una ciudad con una exposición política tan intensa había desarrollado comportamientos propios, lo que provocó que muchos vecinos prefirieran no revelar lo que realmente iban a votar. Básicamente, que le habían mentido a los encuestadores.

Además, que la sobreabundancia de encuestas terminó generando un efecto paradójico: cuanto más se preguntaba, menos respuestas sinceras se conseguían.

También te puede interesar: Chimbas reordena su comunicación: quiénes estarán al frente del equipo que acompañará a Daniela Rodríguez

También, algunos expertos sostuvieron que existía un fenómeno difícil de medir. Dijeron que cuando un oficialismo local conserva niveles muy altos de aprobación, sobre el final de campaña los indecisos tienden a inclinarse por la continuidad. No necesariamente porque rechacen a la oposición, sino porque el cambio deja de ser una necesidad.

La enseñanza no debería ser desconfiar de todas las mediciones, porque las encuestas siguen siendo herramientas valiosas (las que se hacen sin "dibujos", claro). El problema aparece cuando se las intenta usar como herramientas de manipulación para influir.

Porque: ¿qué cambió estructuralmente en Marcos Juárez para concluir que un comportamiento electoral tan estable desaparecerá?

También te puede interesar: En Mendoza, desde la Cámara de la Construcción le reclamaron a Milei la falta de obras públicas

Las elecciones municipales en esa ciudad tienen una característica que las vuelve especialmente engañosas. Como concentran la atención política, cada movimiento termina sobredimensionado y una encuesta favorable adquiere categoría de sentencia. Después llegan las urnas, y estas recuerdan que los procesos políticos, en localidades medianas, son bastante menos volátiles de lo que muchas veces se supone.

Eso no significa que Dellarossa tenga asegurado el triunfo ni que sus rivales no tengan posibilidades de vencerlo. Significa que quien pretenda sostener hipótesis diferentes a los escenarios de los últimos ocho años debería demostrar, primero, que los factores que mantuvieron inmóvil al electorado dejaron de existir.

Hasta ahora, los únicos datos objetivos disponibles cuentan una historia de continuidad, de pisos electorales consolidados y de una danza de encuestas que fallaron. Pero a esa lección nadie la aprende.

Fuente: La Voz

• #politica
• #marcos
• #juarez
• #encuestas
• #leccion
• #nadie
• #parece
• #aprender_0_D6seYkqOhK
• #córdoba